Concejales opositores criticaron el discurso de Moreira en la apertura del HCD

Luego del discurso del intendente Fernando Moreira en la inauguración del 140 período de sesiones ordinarias del Concejo Deliberante de Gral. San Martín, el 7 de marzo pasado, desde la oposición expresaron fuertes críticas por las abundantes  referencias nacionales y por no hacer hincapié en diversas problemáticas locales.

El concejal Ramiro Alonso López, de Juntos San Martín y máximo referente de S. López Medrano, consideró que “fue un discurso muy orientado a la crítica a nivel nacional, algo que no venía pasando en los últimos años. Fue toda una crítica al gobierno de Milei, cuando recién van setenta días de gobierno”.

“Queda claro del discurso que en este año no va a haber ninguna obra en San Martín, ningún aporte del Gobierno municipal ante los problemas de los vecinos. No se mencionó una sola obra ni programa nuevo de gestión”, continuó. “Y principalmente no mencionó el gran flagelo que viene sufriendo San Martín con la seguridad”, subrayó.

Por su parte, Santiago Echevarrieta -concejal de la Coalición Cívica- calificó al discurso de Moreira como “una decepción, se puso en un papel de víctima del Gobierno nacional durante el 90 por ciento del discurso”.

Consideró que “el Intendente forma parte de una gestión que tiene tres mandatos, doce años” desde la asunción de Gabriel Katopodis, “y me parece una burla al vecino de San Martín que eligió a un Gobierno nacional con más del 50 por ciento de los votos”.

“No se vio nada del plan de gobierno para San Martín, no habló de seguridad ni de cómo va a gestionar las inversiones públicas y las obras que necesita San Martín. En cuanto a lo que dijo sobre el túnel de Perdriel y su financiamiento, tengo entendido que hay voluntad desde la Nación de finalizar las obras ya iniciadas”, consideró.

El concejal de Juntos, Andrés Petrillo consideró que fue un discurso “corto” donde Moreira “habló a la política y una vez más los vecinos quedaron invisibilizados en sus problemáticas, salvo en algún punto con una referencia a los vecinos de las clases más postergadas”.

“No hubo una palabra de alivio fiscal a las PyMEs ni sobre la inseguridad. Tampoco sobre el despilfarro del gasto público de este intendente y el que lo antecedió, que llevó la planta municipal a 8204 empleados más los casi 2000 contratados bajo la modalidad de monotributo”, afirmó.

“Eso lo siente el Municipio en la carga de la presión salarial por el festival de cargos públicos en San Martín, que deja afuera a los vecinos y fundamentalmente a la clase media, que con su aporte, con las tasas municipales financia a la comuna”, concluyó.        

Carolina Elvedz, concejal del PRO, dijo: “Sinceramente, no esperaba otra cosa, es lógico que un Intendente que dice que vivimos en un Municipio seguro, no incluya ni una mención sobre el tema seguridad en su discurso. Su gestión sigue demostrando cuán poco le importa el tema”.  

Y, “como mujer en HCD” agregó que “las palabras se validan en los hechos y la verdad solo bastaba con mirar las filas de funcionarios acompañantes; yo no vi paridad de género en la composición. Si realmente creen en lo que dicen, deberían demostrarlo”.

Natalia Quiñoa, concejal “jorgista” de Vivamos San Martín en Juntos por el Cambio opinó: “Fue un discurso vacío de contenido, vacío de las necesidades que urgen a los vecinos de San Martín, dedicado exclusivamente a criticar al Gobierno nacional iniciado hace tan solo 60 días, tratando de justificar de alguna manera todo lo que van a seguir sin hacer en nuestro Municipio, después de 12 años de inacción en materia de seguridad, logrando que nos transformemos en uno de los distritos más conocidos del Conurbano bonaerense por sus problemas con la droga y la inseguridad”.

“Yo para concluir sugeriría al Intendente que junto al Ministro de Infraestructura y al Gobernador de la provincia de Buenos Aires, que como equipo ya llevan años de gobierno, dejen de focalizar en un Gobierno que está entrando y empiecen a gestionar con los aumentos desmedidos en las tasas que aplicaron a la Provincia y a los vecinos de San Martín. Llegó el momento de ajustarse los pantalones y dejar el despilfarro”, sentenció.

La concejal del PJ, Analía Mairano, de Espacio Abierto, sostuvo: “En general fue un discurso dirigido a contar la realidad. Estamos en un tiempo atípico. Es una buena definición del presente. Las medidas tomadas por el PEN han deteriorado rápidamente todos los estamentos de la sociedad, la falta de diálogo y comprensión de la situación de nuestro país, nuestra provincia (quitando el Fondo de Fortalecimiento Fiscal) y la incidencia directa sobre nuestro Municipio con la reducción de un 20% de los ingresos, en una situación crítica”.

Y, agregó que “para educar, para brindar salud y para prestar seguridad, se necesita inversión, planificación, obra pública, etc. Son tiempos de trabajar en conjunto ante el peligro inminente de la desmembración del Estado. Despreciando la política desde la política.  No se puede administrar desde una mesa de arena. En Argentina hay gente, no números de la economía”, cerró.

Marcelo Gil, concejal de La Libertad Avanza, valoró “la centralidad que Fernando Moreira dio al tema de los fideicomisos y todo lo que tenga que ver con lo que el Gobierno denuncia como casos de corrupción (…), no siempre ocurre dentro del kirchnerismo, por lo cual rescato la autocrítica y también que es un cambio en la forma de bajar una línea política, parece que acopla a los cambios que hay y que la sociedad reclama transparencia”. También, resaltó para este medio que el mensaje fue “una crónica anunciada de un gobierno municipal muy ligado a lo que pueda recibir de la gobernación” y que será “un ciclo muy difícil, donde va a tener que armar consenso y trabajar en una mesa de diálogo”.

Con respecto a la obra pública, dijo que “hacia el futuro les será difícil hacer obras nuevas y esto me parece que también es central, ya que el distrito necesita mucha obra que quedó parada por diferentes motivos y hago relevamiento de lo que dijo Moreira, si en algunos espacios de poder o que debían hacer no anduvo, que se juzgue”.